Деменција се повлачи код млађих генерација: шта је показало поређење САД, Европе и Енглеске

Добре вести из епидемиологије старења: људи рођени касније имају мање шансе да оболе од деменције у истим годинама него њихови бабе и деке. То не значи да ће се број случајева смањити у апсолутном броју (становништво брзо стари), али се ризик специфичан за узраст смањује у скоро свим регионима и приметнији је код жена. Ово је закључак међународног тима који је анализирао податке из САД, Европе и Енглеске у оквиру JAMA Network Open.

Позадина

Током протекле три деценије, „парадокс старења“ се све више примећује у богатим земљама: становништво брзо стари, апсолутни број случајева деменције расте, али се индикатори специфични за узраст (ризик код људи истих година) постепено смањују. Научно објашњење састоји се од неколико линија. Прво, „когнитивна резерва“ се повећала: образовање је постало дуже и боље, интелектуално и друштвено активан начин живота је распрострањенији. Друго, контрола фактора ризика за крвне судове се драматично побољшала - артеријска хипертензија, холестерол, дијабетес, пушење; управо је васкуларно оштећење мозга важно и за Алцхајмерову болест и за мешовиту деменцију. Треће, побољшавају се позадински фактори здравља - исхрана, слушни апарати, вид, лечење депресије, квалитет ваздуха и медицина уопште.

Да би раздвојили „срећу одређене ере“ од стабилног тренда, епидемиолози упоређују кохорте рођења: колики је удео људи са деменцијом у истим годинама, али рођених раније у односу на касније. Овај кохортни приступ нам омогућава да делимично раздвојимо три ефекта - старост, календарско време (побољшана дијагностика, приступ нези) и генерацијски (различито детињство, образовање, навике, медицина током живота). То је фундаментално важно за планирање: ако се ризик повезан са старењем смањи, онда старе прогнозе оптерећења здравствених система и система дугорочне неге могу бити прецењене, упркос „сребрном таласу“.

Постоје и методолошке нијансе. Преваленција деменције је функција инциденције (колико се нових случајева јавља) и преживљавања (колико дуго људи живе са дијагнозом). На њу утичу дијагностичке промене (алгоритми, скале, критеријуми), „пристрасност преживелих“, миграције и родне разлике: жене су историјски имале бржи пораст образовања и контроле васкуларног ризика, што им може дати већи „добитак кохорте“. Велики међународни панели са поновљеним мерењима су стога најбољи алат да се види како се ризик мења кроз генерације и где и даље постоје „уска грла“ (гојазност и дијабетес „постају млађи“, усамљеност и депресија се повећавају, загађење ваздуха се неравномерно смањује).

У том контексту, нова студија у часопису JAMA Network Open ради управо оно што је недостајало: упоређује преваленцију деменције специфичну за узраст између ранијих и каснијих кохорти у неколико региона, посматра мушкарце и жене одвојено и користи јединствене алгоритме за когнитивну класификацију. Ова перспектива помаже и здравственој политици (ажурирање прогноза за особље и буџет), превенцији (одржавање фокуса на модификованим факторима) и клиници (боље разумевање где тачно генерацијски добици „раде“ – образовање, васкуларно здравље, слух итд.).

Како је проучавано

• Узели смо три дугорочна популациона панела: Студију о здрављу и пензионисању у САД (HRS, 1994-2021), Истраживање о здрављу, старењу и пензионисању у Европи (SHARE, 2004-2020) и Енглеску лонгитудиналну студију старења (ELSA, 2002-2019). Укупно 62.437 људи старости 70+ година.
• Учесници су подељени у кохорте рођења, а преваленција деменције специфична за узраст упоређена је између ранијих и каснијих кохорти истог узраста.
• Коришћена је алгоритамска класификација деменције (комбинација когнитивних тестова, функционалних ограничења итд.), а модели су узели у обзир старост и календарски период. Резултати представљају попречно поређење кохорти.

Резултат је јасан „нагиб“ у корист каснијих генерација. На пример, међу људима старости 81-85 година у САД, удео оболелих од деменције је пао са 25,1% (рођени 1890-1913) на 15,5% (рођени 1939-1943); у Европи, са 30,2% (1934-1938) на 15,2% (1939-1943). У Енглеској је тренд блажи: 15,9% (1924-1928) наспрам 14,9% (1934-1938). Највећи пад је примећен међу женама; међу мушкарцима у Енглеској, тај пад је био статистички неубедљив.

Зашто је ово сада важно

• Планирање ресурса: Прогнозе потреба за негом и особљем често се заглављују у факторима старости. Узимање у обзир промена у кохортама смањује ризик од прецењивања оптерећења система - и помаже у прецизнијој расподели средстава.
• Порука становништву: „деби у каснијим годинама“ је реалност у многим земљама. Ово је прозор за дуже одржавање независности и квалитета живота.
• Али апсолутни бројеви ће расти: чак и са нижим ризиком у свакој старосној групи, укупан број случајева ће расти због „сребрног таласа“. Ова двострука истина је оно чиме би требало да се руководи политика.

Шта би могло бити иза побољшања? Аутори нису директно тестирали узроке, али новинарски и универзитетски коментари указују на познате покретаче: боље образовање, контрола васкуларних фактора (крвни притисак, дијабетес, холестерол), мање пушења, приступ медицинској нези, могуће бољи ваздух и слушни апарати. Истовремено, неки од „великих добитака“ су се већ могли догодити у 20. веку, тако да би могло бити наивно очекивати тако нагли пад касније.

Шта ово мења у пракси и политици?

• Ажурирање прогноза: Модели броја случајева у примарној здравственој заштити, неурологији и дуготрајној нези требало би да укључују кохорте (не само старост и пол).
• Фокус је на превенцији: чак и са силазним трендом, остају фактори који се могу модификовати - хипертензија, гојазност, неактивност, депресија, изолација, губитак слуха, загађење ваздуха. Овде јефтине мере имају висок системски ефекат.
• Родна перспектива: Смањење ризика је веће код жена, вероватно због историјског повећања броја уписаних у образовање. Ово указује на то да инвестиције у образовање и когнитивни капитал имају дуг превентивни ефекат.

Важна одрицања одговорности

• Дизајн: Пресек поређења кохорти уместо праћења истих појединаца током целог живота; ефекти преживљавања и „скривене“ разлике у дијагнози између таласа су увек могући.
• Алгоритамска дијагноза: Ово стандардизује процену, али не замењује клиничку дијагнозу код сваке особе.
• Не тражи разлоге: рад је дескриптиван - не доказује зашто ризик опада; стога су сва тумачења фактора хипотезе, а не закључци.

Шта је следеће потребно науци и менаџерима?

• Разложите допринос фактора: образовање, здравље крвних судова, пушење, слух, ваздух - колико сваки од њих доприноси у различитим земљама и генерацијама?
• Праћење „скоројевића“: гојазност и дијабетес типа II „постају млађи“ - хоће ли уништити позитиван тренд међу онима рођеним после 1960-их?
• Планирање сценарија: израдити буџете и број особља за негу узимајући у обзир смањење ризика повезаног са старењем, али раст апсолутног броја старијих особа - у супротном је лако пропустити у оба смера.

Закључак

Под једнаким условима, ваши вршњаци из касније генерације имају мањи ризик од деменције него људи истих година који су рођени раније. То није разлог за опуштање, већ разлог за фино подешавање превенције и планирања како се генерацијски добици не би растворили у цунамију света који старе.

Извор: Dou X. et al. Генерацијске разлике у стопама преваленције деменције специфичним за узраст. JAMA Network Open, 2. јун 2025. (e2513384). Додатни контекст: Саопштење за штампу и медијско извештавање Универзитета у Квинсленду. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.13384