Осветити се или не осветити се? Психолози дубље проучавају како људи доживљавају освету и оне који се освете.

Освета се често сматра друштвено неприкладном и морално омаловаженом – обликом „дивљачке правде“. Већина људи се слаже да је освета неморална. С друге стране, људи воле приче у којима се жртва ефективно освети преступнику. Поред тога, претходне студије су такође потврдиле да људи по природи фаворизују освету.

Тако је истраживачки тим професора Царолине Дидуцх-Хазар (Јулиус Макимилиан Университи оф Вурзбург, Немачка) и професора др Марио Голлвитзер (Лудвиг Макимилиан Университи оф Минхен, Немачка) испитао да ли људи заиста морално осуђују сам чин освете, или боље речено задовољство које осветник може доживети.

У серији од четири истраживања, три са пажљиво одабраним групама пољских студената и једна са слично конфигурисаним узорком одраслих Американаца, истраживачи су приметили занимљиве нијансе између ситуација у којима су криминалци показали понос да се освете, за разлику од случајева у које су осећали задовољство., као и случајеви када су се учесници анкете замишљали у улози замишљеног осветника или једноставно били посматрачи.

У својој студији, објављеној у отвореном приступу у Социал Псицхологицал Буллетин, тим је потврдио да иако људи који се освете могу добити одобрење, они су и даље морално осуђени у поређењу са онима који одлуче да се не освете.

Занимљиво је да када су учесници анкете оценили хипотетичке ситуације у којима су осветници показали задовољство својим поступцима, приписиване су им особине као што су већа компетентност (што значи самопоуздање, способност, делотворност) у поређењу са замишљеним људима који се осећају лоше у вези са собом. За освету својим преступницима, или онима који се уопште нису осветили.

Овде истраживачи објашњавају да се освета и накнадно задовољство доживљавају више као доказ способности глумца да постигне циљеве.

С друге стране, када је описано да имагинарни осветници доживљавају задовољство, учесници анкете су их сматрали посебно неморалними.

„Осећај задовољства након освете може сигнализирати да почетна мотивација није била да се преступник научи моралној лекцији, већ да се осећа добро у себи – себична и морално сумњива мотивација“, коментаришу научници.

Занимљиво је да су постојале приметне разлике између истих сценарија у којима су учесници анкете себе замишљали као осветнике и оних у којима су били само посматрачи. Када су замишљали да се освете, учесници су себе сматрали мање моралним од, рецимо, свог колеге који ради исту ствар.

Осим тога, да је неко други извршио освету, та особа би деловала компетентније. Ови резултати су, према ауторима, у супротности са ранијим научним доказима да се приликом оцењивања других, њихови поступци процењују са моралне тачке гледишта, док се самопоштовање обично заснива на компетенцији.

Међу осталим занимљивим налазима из серије истраживања, истраживачи су приметили да осећање доброг (насупрот лошем) због освете није утицало на вероватноћу освете.

У просеку, учесници су изјавили да неће казнити свог преступника. Штавише, показало се да страх да ће сами бити осуђени није утицао на вероватноћу да ће узвратити или не.

Иако извештавају о бројним занимљивим налазима, од којих је већина у супротности са претходним сазнањима и налазима, истраживачи примећују неколико ограничења своје студије која захтевају даља истраживања како би се потврдила њихова запажања.

Прво, њихови налази могу бити културолошки специфични. Подсећају да се, на пример, осветници не осуђују тако оштро у оним срединама и земљама у којима се част посебно цени. Друго, анкете су користиле хипотетичке ситуације.

Коначно, аутори студије примећују да су учесници једноставно морали да замисле освету и резултирајућа добра/лоша осећања.