Већина уређаја за пречишћавање ваздуха није тестирана на људима, и мало се зна о њиховој потенцијалној штетности.

Велики преглед инжењерских мера против инфекција које се преносе ваздухом, од вентилације и филтера до УВ зрачења, јонизатора и „плазма“ пречистача, објављен је у часопису „Annals of Internal Medicine“. Аутори су прегледали 672 студије од 1929. до 2024. године и пронашли јаз између маркетинга и науке: само 57 студија (око 8-9%) је чак тестирало да ли таква решења смањују учесталост болести код људи; још 9 - на „чуварима“. Већина публикација је мерила само ваздух (честице, „безопасне“ микробе, сурогат маркере), а потенцијални штетни нуспроизводи (на пример, озон) готово да нису процењени.

Позадина студије

Након пандемије COVID-19, питање „како учинити ваздух у затвореном простору безбеднијим од вируса“ више није искључиво инжењерско питање: пренос аеросола је узрок већине епидемија у затвореним просторима, што значи да су мере попут вентилације, филтрације и УВ дезинфекције постале широко питање политике јавног здравља. ЦДЦ експлицитно препоручује „циљање на ≥5 измена ваздуха на сат (ACH) чистог ваздуха“ и да „чист ваздух“ постане кључни део превенције респираторних вируса, заједно са вакцинацијом, посебно у школама, клиникама и канцеларијама. Ово одражава померање фокуса са површина на ваздух који делимо.

Што се тиче професионалних стандарда, кључна прекретница била је објава ASHRAE стандарда 241 (2023), првог стандарда који је поставио минималне захтеве за управљање инфективним аеросолима у новим и постојећим зградама: како комбиновати усис спољашњег ваздуха са пречишћавањем рециркулисаног ваздуха и како пројектовати и одржавати системе за смањење ризика од преноса. Стандард помера разговор из области „гаџета“ у област пројектовања система зграда и оперативних процедура.

Истовремено, научна основа за „инжењерске“ интервенције показала се хетерогеном. Недавни преглед обима студија у часопису „Annals of Internal Medicine“ прикупио је 672 студије (1929–2024) и показао јаз између лабораторијских метрика и клиничких исхода: велика већина студија мери сурогате у ваздуху (честице, вирусну РНК, „безопасне“ микробе у коморама), а постоји врло мало испитивања за смањење стварног морбидитета код људи. То не значи да технологије „не функционишу“, али наглашава да су школама и болницама потребна теренска рандомизована контролисана испитивања и квази-експерименти који узимају у обзир ефикасност и безбедност.

Посебна врућа тема је ултраљубичасто зрачење. „Далека“ UV-C зона од 222 nm се активно промовише као метода дезинфекције „у присуству људи“, али неколико скорашњих студија је показало да такве лампе стварају озон и секундарне оксидационе производе под одређеним условима; стога, поред користи, нежељене ефекте је потребно мерити у стварним просторијама. За класичне UVGI системе (решења у горњим просторијама/каналима), такође недостају клиничка испитивања, иако се смањење контаминације и инактивација аеросолних патогена поуздано демонстрирају у моделима и коморама. Закључак: потенцијал је висок, али стандарди имплементације морају бити засновани на поштеним подацима са терена.

Како студија функционише (и зашто јој можете веровати)

Тим са Универзитета Колорадо, Нортвестерн, Универзитета у Пенсилванији и неколико CDC/NIOSH локација систематски је претраживао MEDLINE, Embase, Cochrane и друге базе података за примарне студије, а други рецензент је дуплирао екстракцију података. Резултујућа корпа је обухватала 672 рада: око половине је испитивало инактивацију патогена (405), а мање њих је испитивало уклањање (филтрација; 200) и разблаживање/размену ваздуха (вентилација; 143). Излази су били доминирани исходима који се преносе ваздухом: број одрживих непатогених организама (332 студије), маса небиолошких честица (197) или одрживи патогени (149). Кључни недостатак била је ретка процена штетности (хемијски нуспроизводи, озон, секундарне реакције). Пројекат је регистрован код OSF-а и финансиран од стране NIOSH-а.

Шта су „инжењерске контроле“ и где су оне суптилне?

Аутори у инжењерске мере укључују све што физички мења ваздух и његове путање кретања: вентилацију/разблаживање, филтрацију (MERV/HEPA), UV дезинфекцију (укључујући 254 nm и „далеко“ 222 nm), фотокаталитичку оксидацију, јонизацију/плазму, комбиноване хибриде. Према сумираним подацима медијских препричавања и ауторским коментарима:

• Пронађене су 44 студије о фотокатализи, али само једна је тестирана на смањење инфекција код људи;
• о плазма технологијама - 35 радова, ниједан који укључује људе;
• на нанофилтерима (хватање + „убијање“) - 43 дела, такође без тестирања на људима;
• Уобичајени проблем са преносивим „средствима за чишћење“ био је готово потпуни недостатак стварних клиничких исхода.

Главни закључак

У прегледу се не каже да „пречистачи не раде“. Каже се да се већи део науке и даље бави ваздухом, а не људима. То јест, често знамо како уређај смањује концентрацију честица или безопасних микроба у комори, али не знамо да ли смањује стварне инфекције у учионицама, болницама и канцеларијама. А још горе је безбедност: озон и други нуспроизводи које неки уређаји (од појединачних УВ лампи до „плазме“/јонизатора) могу да генеришу ретко се тестирају. Независне студије су раније показале да, на пример, неки ГУВ системи (222 nm) могу изазвати стварање озона и секундарних аеросола – ово захтева директну процену користи/штете у стварним просторијама.

Зашто је ово важно баш сада?

Пандемија COVID-19 је померила разговор о вентилацији и пречишћавању ваздуха из области инжењерства у јавно здравље. Школе, клинике и канцеларије улажу новац у технологију, не правећи увек разлику између чаробних метака и маркетинга. Нови преглед поставља стандарде: потребна су нам испитивања у стварном свету са исходима из стварног света – учесталост болести, изложеност људи одрживим патогенима и штетни ефекти – не само сурогати попут CO₂ или прашине.

Шта се већ може урадити „у пракси“

Фокусирајте се на основне принципе:

• обезбедити адекватну размену ваздуха и довод свежег ваздуха;
• локално филтрирање (високо ефикасни филтери за честице ваздуха/HEPA пречистачи) где је то прикладно;
• контрола извора: смањење гужве, ношење маски током епидемија, редовно чишћење.

Будите опрезни са „кутијама чуда“:

• преферирајте уређаје са независним теренским тестирањем, а не само са тестирањем у комори;
• избегавајте технологије које могу стварати озон, алдехиде и друге реакционе производе, осим ако не постоје транспарентни подаци о безбедности;
• захтевати од произвођача да доставе комплетне извештаје: методе испитивања, услови рада, одржавање, бука, потрошња енергије.

Гледајте систем, а не уређај: правилна вентилација + разумна густина људи + хигијена су често профитабилнији од појединачних „магичних“ решења.

Шта недостаје у науци (и шта захтева преглед)

• Рандомизоване и квази-експерименталне студије у школама, здравственим установама, канцеларијама, где су крајња тачка случајеви инфекција или, барем, изложеност људи одрживим патогенима.
• Стандардизација исхода (заједничке клиничке и „ваздушне“ метрике) и праведна класификација технологија (инактивација/уклањање/разблаживање) ради упоредивости.
• Систематско обрачунавање штете: озон, секундарна испарљива органска једињења/аеросоли, утицај на рањиве групе, економски/енергетски трошкови.
• Независност стручности: транспарентно финансирање, слепа верификација резултата, репликација.

Коме је намењена ова вест?

• За руководиоце школа и болница: фокусирајте се на вентилацију и проверљиве филтере; захтевајте независне податке са терена пре куповине.
• Инжењери за грејање, вентилацију и климатизацију: Помажу купцима да разликују „разблаживање“, „уклањање“ и „инактивацију“ приликом избора решења за сценарио просторије.
• За купце кућа: Ако купујете преносиви „вирусни“ пречистач, проверите да ли је тестиран у стварним условима и да ли ствара озон; запамтите да отворени прозори и основно одржавање и даље функционишу.

Ограничења гледања

Аутори су искључили публикације које нису на енглеском језику и „сиву литературу“, а сам дизајн обима описује област, али не пружа мета-процене ефекта. Међутим, обим (672 студије), мултидисциплинарни тим (академски + CDC/NIOSH) и конвергенција налаза са независним анализама вести чине слику робусном: клинички подаци из стварног света о „средствима за чишћење“ су ретки, а безбедност је мање проучена него што би требало.

Извор студије: Бадуашвили А. и др. Инжењеринг контроле инфекција за смањење преноса респираторних инфекција у затвореном простору: Преглед обима. Анали интерне медицине, онлајн 5. августа 2025. https://doi.org/10.7326/ANNALS-25-00577