Зашто обавештења ометају вашу концентрацију и шта да радите поводом тога

Константна обавештења ометају концентрацију јер се свако такмичи са тренутним задатком за ограничене ресурсе пажње. Чак и кратак звук, вибрација или искачући банер могу натерати мозак да тренутно обради нови сигнал, процени његов значај и одлучи да ли ће одговорити. Ако особа отвори поруку, долази до потпуног пребацивања задатка, што захтева од корисника да поново успостави контекст претходног задатка. Истраживања показују да перформансе на задатку који захтева пажњу могу бити нарушене чак и када обавештење уопште није отворено. [1]

Ефекат је посебно приметан током читања сложеног текста, учења, програмирања, писања докумената, извршавања прорачуна и других активности које захтевају истовремено памћење више информација. Што је веће когнитивно оптерећење примарног задатка, то је додатно пребацивање скупље. Недавни преглед истраживања дигиталног мултитаскинга потврђује општи принцип: обављање неколико задатака истовремено или у брзом низу обично нарушава барем неке перформансе, иако величина ефекта зависи од сложености, сличности и времена извршавања задатака. [2]

Међутим, обавештења не „уништавају мозак“ и нема доказа да неповратно нарушавају способност особе да се концентрише. Најпоузданије студије показују тренутну дистракцију, додатне промене пажње, оштећење извођења неких задатака и учења и субјективни осећај повећане дистракције. Знатно је мање доказа који указују на то да сама обавештења узрокују трајно оштећење пажње током година. [3]

Шта се дешава са пажњом када се појави обавештење

Обавештење је креирано управо да би се приметило. Звук, вибрација, промена слике на екрану или појава текста представљају нови стимулус који није био ту пре само секунду. Систем пажње мора барем накратко утврдити да ли је релевантно: хитна порука, пословни имејл, промоција, подсетник у календару или нешто што се може игнорисати.

Чак ни одлука да се не гледа није увек без когнитивних трошкова. У експерименту психолога са Државног универзитета Флориде, учесници су обављали задатак који захтева пажњу док су њихови телефони периодично примали обавештења о порукама и позивима. Од учесника се није захтевало да подижу телефоне или да одговоре. Међутим, сама обавештења су статистички значајно умањила учинак на примарном задатку. Аутори сугеришу да је један механизам појава споредних мисли: сигнал већ подсећа особу на телефон, поруку или могући садржај разговора. [4]

Дакле, стварни ланац може изгледати знатно дужи него што се чини људском оку. Екран се може упалити само на секунду, али мозак има времена да примети промену, препозна извор, процени његов потенцијални значај и потисне потребу да провери телефон. Ако обавештење садржи текст — име пошиљаоца, почетак поруке или наслов — онда саме семантичке информације почињу да се такмиче са примарним задатком.

Зато фраза „Не отварам обавештења, па ме не узнемиравају“ не одговара баш експерименталним подацима. Неотварање поруке је корисније од започињања разговора, али недостатак директне интеракције са паметним телефоном не чини обавештење когнитивно неутралним. [5]

Зашто је мозгу тешко да се одмах врати на претходни задатак?

Када особа прелази са једног задатка на други, мења више од самог објекта свог погледа. Потребно је да поново створи скуп правила, циљева и информација релевантних за нову активност. Приликом писања извештаја, ово може бити логика последњег пасуса; приликом програмирања, стање неколико променљивих и разлог за претходну промену; приликом читања, ауторов аргумент и његова веза са претходним текстом.

Деценије истраживања пребацивања задатака показале су такозвану цену пребацивања: након пребацивања задатака, реакције често постају спорије или мање тачне него када се иста радња извршава секвенцијално. Савремени преглед дигиталног мултитаскинга приписује овај ефекат ограниченом капацитету когнитивног система и потреби да се ограничени ресурси расподеле између конкурентских задатака. [6]

Обавештење је стога посебно незгодно јер се не појављује када особа заврши семантички блок, већ у насумичном тренутку. Порука може стићи усред реченице, прорачуна или одлуке. Истраживање дигиталних прекида показује да је време прекида важно: пребацивање током природне паузе је обично мање ометајуће него прекидање током текуће операције. [7]

Честа обавештења претварају изоловане, мале прекиде у сталну фрагментацију. Особа не мора нужно да проводи много времена директно у месинџеру; довољно је да редовно испада из контекста свог главног посла. Стога, субјективни осећај „требало ми је само десет секунди да одговорим“ може значајно потценити праву цену таквог режима.

Да ли је тачно да је потребно 23 минута након сваког обавештења да се поврати фокус?

Не. Популарно тврђење да је особи након било каквог прекида нужно „23 минута и 15 секунди да поврати концентрацију“ је нетачно препричавање истраживања.

У студији из 2005. године коју су спровели Глорија Марк, Виктор Гонзалез и Џастин Харис, истраживачи су посматрали 24 радника у информационим системима за њиховим столовима. Када би прекинути рад наставили касније тог дана, просечан интервал пре повратка био је 25 минута и 26 секунди. Међутим, током овог времена, људи су проводили скоро пола сата покушавајући да се поново фокусирају на стари задатак; пре повратка, бавили су се у просеку приближно 2,3 друге радне активности. Студија је мерила време до стварног повратка прекинутој активности, а не биолошки неопходно време за поновно стварање пажње. [8]

Стога не постоји универзално време опоравка након обавештења. Након мањег прекида, особа понекад може да настави са радом готово одмах; након поруке која је приморава да отвори имејл, прочита преписку и реши нови проблем, опоравак ће трајати знатно дуже. На то утичу сложеност првобитног задатка, природа прекида, број додатних радњи и колико је особа била дубоко уроњена у посао.

Ова нијанса има практичан значај: морамо се борити не против митских „23 минута“, већ против броја непотребних прекидача и колико једно обавештење одводи особу од првобитног задатка.

Зашто сложени послови више пате

Што више информација особа мора истовремено да задржи у свом уму, то је задатак осетљивији на прекиде. Једноставну, механичку операцију је обично лакше наставити одакле је започета. Међутим, ако особа конструише сложен аргумент, разуме правни документ или упоређује неколико индикатора, неке од потребних информација се чувају у радној меморији – систему за краткорочно активно задржавање информација.

Савремени модели мултитаскинга претпостављају да су когнитивни ресурси ограничени. Када нови задатак захтева исте ресурсе као и примарни задатак, конкуренција се повећава. Стога, ефекат ометања не зависи само од самог обавештења, већ и од тога шта је особа радила у том тренутку. [9]

Студија о виртуелном учењу објављена 2025. године јасно показује овај ефекат. У експерименту је учествовало 240 студената: истраживачи су варирали тежину градива курса и присуство непотребних искачућих обавештења. И велика тежина градива курса и обавештења су независно оштетили пажњу и памћење; комбинација ова два фактора дала је најнеповољније резултате. Аутори су такође открили да промене у пажњи делимично објашњавају пад у памћењу информација. [10]

Практични закључак који из овога следи јесте да је посебно препоручљиво ограничити обавештења не подједнако у свим животним добима, већ посебно током задатака са високим менталним оптерећењем.

Како обавештења утичу на учење и памћење

Да би се информације сачувале у меморији, прво морају бити довољно добро опажене и обрађене. Ако се пажња у критичном тренутку преусмери на други стимулус, део материјала може бити лошије кодиран. Ово је посебно приметно током предавања, разговора и видео снимака, који се настављају без обзира на то да ли је особа ометена или не.

У експерименту из 2022. године, 93 студента су гледала кратко предавање. Неки су истовремено играли једноставну игру на паметном телефону и добијали обавештења, други су играли без обавештења, а контролна група је само гледала предавање. Група са обавештењима је постигла лошије резултате на посттесту од контролне групе; разлика је била умерена. Учесници нису оценили свој учинак као значајно лошији. Студија је била мала и користила је вештачки модел кратког предавања, тако да се не може генерализовати на целокупно учење, али показује важну поенту: људи нису увек добри у примећивању сопствених пропуста у пажњи. [11]

Ефекат није исти у свим условима. У другом експерименту исте истраживачке групе, учесници су могли да читају текст сопственим темпом и да се врате на пропуштени материјал; није примећено значајно погоршање резултата на завршном тесту због игре и обавештења. Ово истиче улогу контекста: ако се задатак може зауставити и поново прочитати, особа може делимично надокнадити ометање додатним временом. [12]

Стога је обавештење током гледања предавања, разговора са лекаром или присуства састанку потенцијално опасније него током читања документа на који се лако можете вратити. У овом другом случају, цена може бити више у виду додатног времена и труда него у коначном губитку информација.

Зашто се једно обавештење понекад претвори у неколико минута ометања

Обавештење није нужно последњи догађај. Оно може бити улазна тачка за други ланац акција. Особа отвара поруку, одговара, примећује другу непрочитану поруку, види нови имејл, а затим се сети другог задатка. Почетни сигнал траје секунду, али стварна транзиција траје много дуже.

Истраживања о раду у стварном свету показују управо ову фрагментацију. У запажањима Глорије Марк и колега, прекинуте активности су често настављане тек након што би појединац успео да пређе на неколико других радних активности. Аутори су нагласили да прекиди могу да поремете шири контекст рада и да повратак понекад захтева преоријентацију, па чак и понављање претходног рада. [13]

Стога је корисно разликовати два ефекта обавештења. Први је кратко, аутоматско одвлачење пажње које пружа сам сигнал. Други је ланац понашања који почиње када особа одлучи да на њега одговори. За сложене задатке, други ефекат је потенцијално много важнији од првог.

Да ли су сва обавештења подједнако досадна?

Не. Њихов утицај зависи од видљивости, садржаја, личног значаја, тренутног задатка и очекивања корисника. Порука од вољене особе током важног састанка може привући пажњу више него рекламно обавештење из непознате апликације. Слично томе, обавештење о пословном проблему може покренути дуже размишљање чак и након што корисник одлучи да не одговори.

Модерни модел дигиталног мултитаскинга посматра понашање као више од пуке последице ограничења мозга. Он истовремено укључује карактеристике когнитивног система, индивидуалне предиспозиције, перцепцију особе о сопственој способности за обављање више задатака истовремено, вредност тренутних и алтернативних задатака и само дигитално окружење. Обавештење може једва да одвлачи пажњу истој особи током досадног, механичког рада, али је нагло прекинути у сложеном задатку ако порука делује хитније или привлачније. [14]

Стога је немогуће створити универзалну оцену „звук је двоструко гори од вибрације“ или дефинисати један безбедан тип обавештења. Студија из 2015. године потврђује да и звучни и тактилни сигнали могу да поремете пажњу. Практичније је смањити непотребне сигнале, без обзира на њихов облик. [15]

Да ли ће само укључивање тихог режима помоћи?

Иако тихи режим може смањити спољне прекиде, он не гарантује да ће особа ређе проверавати телефон. Ако екран настави да светли, појављују се банери или иконе непрочитаних порука, визуелни знак остаје. Чак и без икаквог сигнала, особа може сама почети да проверава уређај.

Студија из 2022. године користила је објективне податке о понашању 138 власника паметних телефона. Људи су, у просеку, чешће проверавали своје телефоне када су били укључени у тихи режим; ова повезаност је била посебно јака међу учесницима са јаким страхом од пропуштања и јаком потребом да остану друштвено повезани. Међутим, студија је била опсервациона, тако да се не може закључити да је искључивање телефона посебно изазвало додатну употребу телефона: људи су можда изабрали тихи режим у одређеним ситуацијама, што је само по себи утицало на њихово понашање. [16]

Ово објашњава познату ситуацију: особа је искључила аларме, али сада проверава екран сваких неколико минута како би се уверила да није ништа пропустила. У овом случају, спољашњи прекиди се једноставно замењују унутрашњим.

Стога, када се ради на задацима који захтевају дубоку концентрацију, често је корисније истовремено уклонити непотребне знакове и смањити видљивост самог уређаја — на пример, тако што се екран телефона не држи стално испред очију. Ово није универзално медицинско правило, већ практичан начин да се елиминише један спољашњи стимулус и смањи вероватноћа нехотичне провере. Експеримент из 2016. године у којем су учесници једну недељу држали обавештења укључена и телефон у близини, а следећу недељу искључили обавештења и уклонили уређај из вида, показао је више субјективних симптома непажње и хиперактивности у недељи са више прекида. [17]

Да ли стална обавештења узрокују АДХД?

Не постоје докази који указују на то да обавештења на паметним телефонима изазивају поремећај пажње са хиперактивношћу. АДХД је неуроразвојни поремећај са перзистентним симптомима који почињу у детињству, трају кроз више животних ситуација и значајно нарушавају функционисање. Сама чињеница да је особа све више ометана порукама није довољна за постављање дијагнозе. [18]

Забуна делимично произилази из студије из 2016. године под називом „Повећани симптоми непажње и хиперактивности“. У двонедељном експерименту, 221 учесник из опште студентске популације пријавио је нешто више непажње и хиперактивности током недеље када им је речено да оставе обавештења укључена и телефон у близини. Истраживачи су посебно појаснили да су то симптоми слични специфичним манифестацијама АДХД-а, а не почетак самог поремећаја. [19]

Ово је важна разлика. Дигитално окружење је сасвим способно да скоро свакога учини расејанијим у датој ситуацији. Али ситуациона расејаност и клинички неуроразвојни поремећај нису иста ствар.

Ако проблеми са концентрацијом потрају чак и без телефона, јављају се код куће, на послу и у другим ситуацијама, постоје од детињства или значајно ометају свакодневни живот, узрок могу бити АДХД, поремећаји спавања, анксиозност, депресија, стрес, медицинска стања или други фактори. У таквим случајевима је корисније проценити проблем холистички него га приписати искључиво обавештењима. [20]

Да ли вам стална обавештења заувек уништавају способност концентрације?

Истраживања још увек не дозвољавају такав закључак. Експерименти јасно показују да обавештења могу да поремете тренутни задатак и да окружења са великим бројем прекида повећавају осећај ометања. Тренутна литература о продуженом дигиталном мултитаскингу је много мање јасна: резултати се разликују у зависности од студија, а везе између навика коришћења дигиталних уређаја и трајних когнитивних особина су често слабе и зависе од методе мерења. [21]

Стога је популарна изрека да су „паметни телефони уништили нашу способност концентрације“ превише категорична. Научније утемељено објашњење је да модерно дигитално окружење ствара бројне могућности за одвлачење пажње, чиме отежава одржавање пажње на једном задатку током дужег временског периода. Уклањање неких од ових стимулуса чини окружење знатно погоднијим за фокусиран рад.

То такође значи да проблем не мора нужно бити одбачен као недостатак снаге воље. Ако телефон особе посебно тражи од ње да се искључи десетине пута дневно, покушај свесног одупирања сигналу сваки пут ствара непотребан напор. Промена окружења може бити лакша него стално потискивање реакције.

Да ли треба да искључим сва обавештења?

Обично не. Циљ није да се паметни телефон лиши његове корисне функционалности, већ да се одвоје хитна упозорења од информација које корисник може да прегледа кад год му одговара.

Рандомизовани теренски експеримент из 2019. године са 237 учесника је илустративан. Истраживачи су мењали начин доставе обавештења. Када су поруке биле агрегиране и достављене неколико пута дневно у предвидљивим временима, учесници су пријавили већу пажњу, продуктивност, контролу телефона, побољшано расположење и мање стреса у поређењу са својим уобичајеним распоредом. Када су сва обавештења била потпуно искључена, ове користи су готово да и не постоје, док су се анксиозност и страх од пропуштања повећали. Груписање по сату је такође дало знатно мање користи. [22]

То не значи да сви морају да проверавају своје поруке тачно три пута дневно. Студија је тестирала одређени распоред и у великој мери се ослањала на субјективне мере благостања и продуктивности. Њен шири закључак је другачији: предвидљиви прозори за долазне информације могу бити практичнији од сталног тока случајних прекида, а потпуна дигитална изолација није за свакога.

За некога чији посао захтева тренутни одговор на одређене догађаје, паметније је одржавати мали приоритетни канал — на пример, позиве од породице или поруке од одређене радне групе — и елиминисати тренутне сигнале из вести, куповине, друштвених медија и других извора где одложени одговор нема последице.

Шта заиста помаже у смањењу ометања

Ефикасна стратегија обично не подразумева само подешавање подешавања, већ и смањење непредвидивог пребацивања. Што више особа контролише тренутак када обрађује долазне информације, то мање спољашње окружење контролише њену пажњу.

Промена	Зашто би то могло помоћи	Шта треба узети у обзир
Онемогућите обавештења од апликација које нису хитне	Елиминише неке спољашње знакове који се аутоматски такмиче за пажњу	Није потребно онемогућавати заиста хитна упозорења
Направите периоде без обавештења за сложене послове	Смањује вероватноћу пребацивања током периода високог когнитивног оптерећења	Боље је унапред одредити како контактирати особу у хитним случајевима.
Провера имејла и ћаскања у унапред одабраним прозорима	Чини прекиде предвидљивијим	Не постоји универзални оптимални интервал.
Не приказуј преглед поруке	Смањује количину семантичких информација које долазе у поље пажње	Сама икона или сигнал и даље могу одвраћати пажњу.
Држите телефон ван видокруга током интензивног рада	Може смањити и реакције на спољашње знакове и уобичајене самоконтроле	Ово је посебно корисно за оне који аутоматски посежу за својим телефоном.
Не ослањајте се искључиво на тихи режим	Елиминише звук, али не захтева нужно проверу уређаја	Ако постоји јак страх да ће се нешто пропустити, провере могу постати чак и чешће.
Одвојите посебан канал за заиста хитне догађаје	Омогућава вам да смањите укупни проток без осећаја потпуног неприступачности	Корисно је да периодично прегледате своју „хитну“ листу.

Експериментални подаци посебно снажно подржавају идеју смањења непосредних обавештења и стварања предвидљивијег режима обраде. Међутим, специфичан режим мора бити прилагођен раду појединца: дежурни хирург, родитељ малог детета и аутор који треба да пише два сата без прекида имаће различите нивое прихватљиве приступачности. [23]

Зашто групни ћаскања посебно брзо фрагментирају пажњу

Проблем са групним ћаскањима није у томе што је свака порука важна, већ у високој учесталости којом стижу потенцијално значајни сигнали. Један учесник поставља питање, неколико људи одговара, а затим следе реакције и даља појашњења. За телефон, ово представља десетине појединачних догађаја, док за корисника цео разговор може представљати једну тему која би се лако могла прочитати неколико минута касније.

Са високом фреквенцијом таквих сигнала, јавља се још један проблем: особа почиње да предвиђа следећу поруку. Тада, спољна обавештења престају да буду једини извор прекида – појављују се нехотичне провере. Савремени модел дигиталног мултитаскинга узима у обзир управо ову интеракцију између спољашњег окружења, мотивације, навика и субјективне вредности алтернативних активности. [24]

Стога је за активне радне, породичне или комшијске групе често рационалније искључити тренутна упозорења, али оставити поруке доступним за преглед у погодно време, него покушавати намерно игнорисати сваки од десетина појединачних банера.

Која је разлика између ометања и правог мултитаскинга?

Особа може субјективно осећати као да истовремено пише документ и прати поруке. У стварности, када два задатка захтевају смислену обраду, мозак често брзо прелази између њих уместо да оба оба оба обаве независно.

Истраживање двоструких задатака показује да су могућности паралелне обраде ограничене, посебно када две активности захтевају једнаке когнитивне ресурсе. Брзо пребацивање је обично праћено барем малим губитком времена или тачности. Међутим, величина губитка варира: две једноставне и високо аутоматизоване операције могу коегзистирати много лакше него два сложена задатка која захтевају језик, радну меморију и доношење одлука. [25]

Зато слушање музике без текста док обављате познати посао и слање порука док пишете аналитички рад нису еквивалентни примери обављања више задатака истовремено. Обавештење је посебно ометајуће када отвара други задатак који има сличне когнитивне захтеве као и први.

Зашто понекад не примећујемо колико смо расејани?

Људи су добри у примећивању пријема поруке, али много мање способни да цене благо погоршање у квалитету обраде информација. Грешка се може манифестовати касније: пасус је прочитан, али лоше запамћен; корак је пропуштен у прорачуну; детаљ је превиђен у разговору; или, након повратка на документ, већ завршен рад се понавља.

Експеримент са образовним предавањима из 2022. године заправо је открио неслагање између објективних и субјективних резултата: група која је примала обавештења о играма постигла је лошије резултате на наредном тесту, али њихове сопствене процене квалитета учења нису одражавале овај пад. [26]

То је један од разлога зашто је принцип „навикао сам на обавештења и она ме не узнемиравају“ тешко користити као доказ недостатка ефекта. Навика може смањити досаду сигнала, али субјективни недостатак досаде не мора нужно значити недостатак когнитивних трошкова.

Међутим, не може се претпоставити да свако обавештење нужно резултира мерљивом грешком. Савремена истраживања наглашавају варијабилност одговора: много тога зависи од особе, задатка и ситуације. [27]

Када су обавештења заиста корисна

Није сваки прекид штетан. Подсетник за састанак, упозорење на критичан индикатор, порука о кашњењу лета или позив вољене особе могу бити знатно вреднији од неколико секунди изгубљене концентрације.

Чак су и рана истраживања о фрагментацији посла показала да ставови према прекидима зависе од контекста. Ако је прекид директно повезан са послом који се обавља, понекад се доживљава као користан; најометајући прекиди су они који приморавају нагли прелазак на потпуно другу тему. [28]

Стога, разуман циљ није „нула обавештења“, већ прецизнија равнотежа између хитности информација и права на прекид текуће активности. У добро подешеном дигиталном окружењу, мали проценат заиста хитних догађаја се одмах обавештава, док остатак чека тренутак који корисник изабере.

Кључне тачке стручњака

Данијел Смилек, доктор наука, професор је психологије на Универзитету у Ватерлуу, истраживач пажње и директор Лабораторије за визију и пажњу. Његово истраживање се фокусира на одрживу пажњу, лутање мисли, склоност пажњи и дигитални мултитаскинг. У прегледу из 2025. године, Смилек и колеге предлажу да се дигитално пребацивање не посматра само као слабост самоконтроле, већ као резултат интеракције између ограничења у когнитивном систему, мотивације, процене задатака и окружења. Практична импликација овог модела је да модификовање самог окружења – укључујући смањење броја знакова – може бити једнако важно као и покушај веће самоконтроле. [29]

Костадин Кушлев, доктор наука, је ванредни професор психологије на Универзитету Џорџтаун и директор Хепи Тек Лаба, лабораторије за дигитално благостање. У његовом експерименту са колегама, повећани прекиди телефоном били су повезани са повећаном субјективном непажњом и хиперактивношћу, а накнадни рад на груписању обавештења показао је да предвидљива испорука може бити кориснија од сталног тока обавештења или потпуног искључивања. Његово истраживање јасно илуструје принцип да проблем не лежи само у количини коришћења телефона, већ и у томе како дигитално окружење распоређује прекиде током времена. [30]

Често постављана питања

Може ли обавештење да одвлачи пажњу чак и ако га нисам ни прочитао/ла?

Да. Експериментални подаци показују да један позив или упозорење о поруци може да умањи перформансе на задатку који захтева пажњу, чак и без директне интеракције са телефоном. Предложени механизам укључује аутоматско пребацивање пажње и појаву мисли које нису повезане са главним задатком. [31]

Шта је мање ометајуће - звук или вибрација?

Универзална предност се не може доказати. И звучни и тактилни сигнали могу привући пажњу. Ако задатак захтева дубоку концентрацију, поузданије је привремено потпуно онемогућити непотребна обавештења него једноставно заменити мелодију звона вибрацијом. [32]

Да ли је боље потпуно искључити сва обавештења?

Не нужно. Теренски експеримент је показао да потпуно искључивање обавештења може повећати анксиозност и страх од пропуштања, док је груписање обавештења у предвидљиве периоде повезано са повољнијим субјективним исходима. [33]

Колико често треба да проверавам своје поруке?

Не постоји научно доказан идеалан интервал. Студија која показује добре резултате са три поруке испоручене дневно не значи да је ова учесталост оптимална за свакога. Важније је смањити случајне прекиде и прилагодити интервале стварној хитности посла.

Да ли ће режим „Не узнемиравај“ помоћи?

Може помоћи ако заиста спречи појављивање упозорења током тешког задатка. Међутим, особа може надокнадити недостатак упозорења чешћом провером телефона, посебно ако се плаши да ће пропустити поруку. [34]

Да ли треба да ставим телефон у другу собу?

Не сви. Али ако особа аутоматски проверава екран или реагује на сваки покрет и икону, уклањање уређаја из видног поља може смањити број доступних стимулуса. У експерименту из 2016. године, искључивање сигнала је комбиновано са уклањањем телефона из непосредног видног поља, а ова комбинација је смањила субјективну непажњу. [35]

Да ли је тачно да се након обавештења губи 23 минута рада?

Не. Број се често погрешно наводи. У студији из 2005. године, просечно време повратка прекинутој активности било је 25 минута и 26 секунди, али током овог времена људи су били ангажовани у другим радним задацима. Ово није била мера времена које је мозгу потребно да поврати концентрацију. [36]

Да ли би обавештења могла бити разлог за моју лошу концентрацију?

Ово може бити доприносни фактор. Међутим, ако тешкоће са пажњом трају у више ситуација, нису зависне од телефона, значајно ометају посао или школу или су праћене поремећајима спавања, тешком анксиозношћу, депресивним расположењем или другим симптомима, онда се сама обавештења не смеју користити као узрок. Дијагноза АДХД-а, на пример, захтева доследан скуп симптома, присутних у више окружења, и почевши од детињства. [37]

Главни

Стална обавештења ометају концентрацију не зато што сваки сигнал „рестартује мозак“, већ зато што стално стварају конкурентне објекте пажње. Понекад је сам звук или вибрација довољан; ако особа отвори поруку, додаје се потпуна промена задатка и потреба за враћањем контекста претходног рада. Сложени задаци и учење, који захтевају континуирано памћење и повезивање информација, посебно су осетљиви на ово. [38]

Нема разлога веровати да свако обавештење захтева фиксних 23 минута опоравка, да дигитални сигнали неизбежно узрокују АДХД или да трајно нарушавају концентрацију. У пракси је најразумније не елиминисати сва обавештења, већ смањити број случајних и нехитних прекида, дајући људима већу контролу над тим када читају долазне информације. [39]